理性的社會應(yīng)該對煽動“排外”情緒說不

毒舌界祖師爺王爾德說：真相很少純粹，也不簡單。如果王爾德活在現(xiàn)在，他沒準(zhǔn)會加上一句——“如今更是這樣”。

因?yàn)楫?dāng)下很多人都解鎖了一門技巧：“帶節(jié)奏”。

什么叫“帶節(jié)奏”？

這則新聞里的當(dāng)事人，就來了個以身說法——

據(jù)未來網(wǎng)燃新聞報道，近日，上海某小區(qū)一對母子在樓棟門口扔垃圾，被一老外發(fā)現(xiàn)并指責(zé)其沒有素質(zhì)，雙方發(fā)生爭吵。事情到這，無非是瑣碎的鄰里糾紛。

但隨后一幕挺耐人尋味：那對母子中的兒子報警，說老外“罵中國人是垃圾”。結(jié)果那位老外在一旁大喊：沒有沒有沒有，說謊說謊！

本來只是不文明舉動與“多管閑事”之間的對峙，差點(diǎn)被上升到辱華與反族群歧視的層面。

幸虧視頻還原了來龍去脈，將事件性質(zhì)拉回到地面：問題關(guān)鍵跟辱華無關(guān)，跟亂扔垃圾有關(guān)。

1

明明是因亂丟垃圾被指責(zé)，偏說老外“罵中國人是垃圾”……不得不說，涉事男子帶（加）節(jié)奏（戲）的能力是影帝級別的。

他很會轉(zhuǎn)移概念，搞“升維”打擊：在亂丟垃圾這事上，自己輸了理，那就換個Point反戈一擊，給對方扣上“侮辱中國人”的帽子。

這帽子一扣，就相當(dāng)于祭出了致命殺招：將亂扔垃圾引發(fā)的私人糾紛提到了羞辱國格的高度，也將那位老外推到了狹隘民族主義的炮口前。

這波操作，真的“秀”。

秀在偷換論題，秀在拿大詞壓人，秀在精準(zhǔn)拿捏了輿論的G點(diǎn)——眼下民眾不是對“超國民待遇”極度敏感嗎？不是對“豪橫老外”各種不爽嗎？他手一指：來，這有“活靶子”。

在當(dāng)前背景下，這招與其說是“無中生有”，不如說是“殺人誅心”。

畢竟，扔垃圾事小，辱華事大，很多原本對準(zhǔn)“亂扔垃圾者”的矛頭，或許就顧及民族大義調(diào)轉(zhuǎn)了槍口。

如果沒有攝像頭記錄下了全程，如果他再來一出“掐頭去尾”，頂著“辱華”帽子的那位歪果仁，大概率要被輿論機(jī)關(guān)槍突突成了篩子。

2

但很多時候，是即是，非即非，沒那么容易顛倒。

要知道，攝像頭未必會被帶著跑。

在這事上，那位老外沒犯以偏概全的謬誤，將炮火對準(zhǔn)所有中國人，倒是涉事男子在玩捆綁大法，將“中國人”綁上自身的戰(zhàn)車。這些都被攝像頭記錄在案。

不過，有視頻也未必就有真相，青島嶗山老外插隊事件就是例子。

這事最早爆出的視頻顯示，幾名老外插隊，還扔掉市民登記表，嚷道“中國人出去”，社區(qū)服務(wù)人員還讓市民“給個面子”……相當(dāng)蠻橫。

此事曝出后，立馬激起了全民公憤，特別是那句“中國人出去”，刺痛了太多人。

說真的，乍看這視頻，我也很氣憤：畫面中老外那找茬滋事的既視感，不斷撩撥著我的憤怒神經(jīng)。

可在幾名老外被處理后，網(wǎng)上流傳起了事件另一個版本的“真相”。我這才意識到，我上當(dāng)了。

這段視頻更全。視頻中，當(dāng)事老外稱，是服務(wù)人員讓他們排在隊伍前面；那句引發(fā)眾怒的“Chinese get out!”(中國人出去)也是剪輯而成，原委是有市民讓他們“滾出中國”，他作了回?fù)簦Y(jié)果被掐頭去尾，語境也被篡改。

套用“被平均”之類的被字句式，這大概就是“被辱華”吧。

最終，起初那段極具煽動性的視頻，成功地將公眾對“超國民待遇”的不滿能量導(dǎo)入到了“排外”程式中。

拿嶗山這事來說，公眾批判的“內(nèi)外有別”“外籍優(yōu)先”靶子未必就塌掉了，可說幾位老外有意“辱華”，卻未必公允。

3

這兩起事件，如出一轍之處就是：有人帶節(jié)奏。

他們懂得“利用”社會情緒，懂得制造“扭曲力場”。

他們是在“順勢”的基礎(chǔ)上“造勢”：在涉外籍人士問題上，公眾的情緒燃點(diǎn)很低。他們就深諳這點(diǎn)，并用錯訛信息去將其引燃。

這顯然值得防范：究其本質(zhì)，仍是煽動。煽動盲目仇外，煽動族類排斥，煽動群際撕裂。

不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中，在某些基層地區(qū)，給外籍人士“超國民待遇”、對他們看人下菜碟的現(xiàn)象，的確存在；個別外國人恃寵而驕、不守規(guī)則，同樣存在。

二者媾和，很容易激起公眾對外國人“高人一等”的反感，對他們被特殊對待的憤懣。

這類亂象的確值得鞭撻，但我們也該警惕有人借此做文章——沒有靶子制造靶子也要上，好從公眾的憤怒中獲益。

至于事實(shí)層面的硬傷，他們才不care。

他們不只是迎合民間的某些情緒，更是在助長那些狹隘心態(tài)；他們也不只是將人們的意緒當(dāng)流量收割的“跑馬場”，更是在撒下排外情緒泛起的酵母。

像扔垃圾之事出來后，就有人陰陽怪氣地說：他們把垃圾扔門口，還不是因?yàn)闆]人貼心伺候、提供“1天送20多趟快遞”般的保姆式服務(wù)？在這里，邏輯已經(jīng)不重要了，重要的只是情緒。

但這其實(shí)就是“作惡”、“使壞”。

這樣“虛設(shè)標(biāo)靶”，別無益處，只能是將公眾帶到“情緒先行”的坑里。

某種程度上，這就是以定制“豪橫模型”的方式“強(qiáng)刺激”社會情緒。表面上看，這為公眾提供了現(xiàn)實(shí)情緒出口，但此舉誘發(fā)的敵對意緒弊害極深。

這樣“帶節(jié)奏”，無法導(dǎo)向正義，只能是激起更多狹隘的民粹情緒。

學(xué)者白魯恂說：民族主義的發(fā)展必須超越種族或民族歸宿的要求，建立實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容去激發(fā)大眾的情感，設(shè)立規(guī)范和準(zhǔn)則。而這還停留在“華夷焉能雜處”的層次上，也跟開放性社會要求反向?qū)χ拧?/p>

開放的社會，應(yīng)該對此類排外情緒說不；理性的社會，應(yīng)該對這類煽動做法說不。

說到底，要開放不要仇外，要理性不要極端。利用國人對“超國民待遇”的敏感亂帶節(jié)奏，也是在“播毒”，這跟個別老外恃寵而驕一樣，都該被警惕。

(來源:新京報網(wǎng))